MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968864677 · doi:10.1080/14649365.2019.1652929

Geographies of intransigence: freedom of speech and heteroactivist resistances in Canada, Great Britain and Australia

2019· article· en· W2968864677 sur OpenAlexafffundabout
Catherine J. Nash, Andrew Gorman‐Murray, Kath Browne

Notice bibliographique

RevueSocial & Cultural Geography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)SociologyPoliticsGender studiesAcademic freedomMedia studiesPolitical scienceLawHistoryHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freedom of speech is a key way in which sexual and gender politics are contested. Heteroactivism names the ways that these discourses seek to open up space to push back against sexual and gender equalities,We focus on three different countries where distinctive framings about freedom of speech are deployed in diverse ways . Taking a transnational approach that explores interlinkages in discourses that touch down differently in each context, this paper looks at how freedom of speech claims are operative on university campuses in Canada, Australia and Great Britain. In Canada, Professor Jordan Peterson’s freedom of speech claims arguably enable transphobic, anti-feminist and anti-LGBT speech. In Australia, university academic Roz Ward’s ability to express controversial opinions was attacked because she runs an innovative Safe Schools programme seeking to protect LGBT students. In Great Britain, contesting ‘No Platforming’ through freedom of speech saw arguments that crossed left/right, progressive/conservative, eventually seeing Peter Tatchell defend discrimination against ideas, but not people. Heteroactivism offers an important frame to understand the pushbacks against sexual and gender rights which are integral to liberal democracies such as those in the UK, Canada and Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Cultural GeographyMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207