Notice bibliographique
Résumé
: Thanks to the success of modern antiretroviral therapy (ART), people living with HIV (PLWH) have life expectancies which approach that of persons in the general population. However, despite the ability of ART to suppress viral replication, PLWH have high levels of chronic systemic inflammation which drives the development of comorbidities such as cardiovascular disease, diabetes and non-AIDS associated malignancies. Historically, cannabis has played an important role in alleviating many symptoms experienced by persons with advanced HIV infection in the pre-ART era and continues to be used by many PLWH in the ART era, though for different reasons. Δ-Tetrahydrocannabinol (Δ-THC) and cannabidiol (CBD) are the phytocannabinoids, which have received most attention for their medicinal properties. Due to their ability to suppress lymphocyte proliferation and inflammatory cytokine production, there is interest in examining their therapeutic potential as immunomodulators. CB2 receptor activation has been shown in vitro to reduce CD4 T-cell infection by CXCR4-tropic HIV and to reduce HIV replication. Studies involving SIV-infected macaques have shown that Δ-THC can reduce morbidity and mortality and has favourable effects on gut mucosal immunity. Furthermore, ΔTHC administration was associated with reduced lymph node fibrosis and diminished levels of SIV proviral DNA in spleens of rhesus macaques compared with placebo-treated macaques. In humans, cannabis use does not induce a reduction in peripheral CD4 T-cell count or loss of HIV virological control in cross-sectional studies. Rather, cannabis use in ART-treated PLWH was associated with decreased levels of T-cell activation, inflammatory monocytes and pro-inflammatory cytokine secretion, all of which are related to HIV disease progression and comorbidities. Randomized clinical trials should provide further insights into the ability of cannabis and cannabinoid-based medicines to attenuate HIV-associated inflammation. In turn, these findings may provide a novel means to reduce morbidity and mortality in PLWH as adjunctive agents to ART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».