Core Outcome Measures for Research in Critically Ill Patients Receiving Extracorporeal Membrane Oxygenation for Acute Respiratory or Cardiac Failure: An International, Multidisciplinary, Modified Delphi Consensus Study*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Research evaluating outcomes in critically ill patients with acute respiratory and cardiac failure supported with extracorporeal membrane oxygenation has increased significantly. The objective was to identify a core set of outcomes that are essential to include in all clinical research evaluating the use of either venoarterial or venovenous extracorporeal membrane oxygenation in critically ill patients, particularly regarding safety and adverse events. DESIGN: A three-round modified Delphi process. SUBJECTS: Patients, caregivers, multidisciplinary clinicians, researchers, industry partners, and research funders were included. SETTING: Participants represented key extracorporeal membrane oxygenation organizations, including the Extracorporeal Life Support Organization, the International Extracorporeal Membrane Oxygenation Network, clinicians from high volume extracorporeal membrane oxygenation centers, and extracorporeal membrane oxygenation researchers or former extracorporeal membrane oxygenation patients from five continents. INTERVENTIONS: We used recommended standards for the development of a core outcome set. Outcome measures identified from systematic reviews of the literature and from qualitative studies of survivors were mapped to the domains identified by the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials initiative separately for venovenous extracorporeal membrane oxygenation and venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Participant response rates were 40 of 47 (85%), 35 of 37 (95%), and 64 of 69 (93%) for survey rounds 1, 2, and 3, respectively, with participants representing 10 different countries on five continents. After the third round survey, 8 outcome measures met consensus for both venovenous extracorporeal membrane oxygenation and venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. CONCLUSIONS: This study identified core outcomes to assess in all research evaluating the use of extracorporeal membrane oxygenation, including adverse events specific to this intervention, permitting standardization of outcome reporting for the first time. Identifying appropriate measurement instruments to evaluate these outcomes is an important next step to enable synthesis of extracorporeal membrane oxygenation research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,385 | 0,262 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».