The Effects of Breast Reduction on Back Pain and Spine Measurements: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this review article was to synthesize the literature on reduction mammaplasty and its effects on the spine. The particular focus was to find these few radiological studies and those investigating changes in spinal angles, posture, center of gravity, and back pain reduction. METHODS: We performed a thorough review of the literature, searching the Medline database for all relevant published data studying reduction mammaplasty and the spine. The search yielded 107 articles of which 11 articles met our specific inclusion criteria. The primary outcome measures of the studies and their respective results were tabulated, contrasted, and compared. RESULTS: The 11 cohort studies included in this review cover the period from 2005 to 2015 and focus on breast hypertrophy and spine. According to these 11 quantitative studies, breast hypertrophy causes objective, quantitative, measurable disturbances to women living with this condition. Reduction mammaplasty produces an unmistakable improvement in signs, symptoms, and quantifiable measures. Although the majority of included articles in this review described postoperative improvement in spinal angles, there remain discrepancies of results between them. CONCLUSIONS: The studies included in this review did offer a promising glimpse into the complex interaction between breast hypertrophy and the spine. However, future research initiatives can improve upon what these investigators have begun with more refined, objective, radiological evidence. More specifically, we aim to clarify some of the basic hypotheses in our center with the use of EOS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle