MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968974273 · doi:10.2196/13083

Bridging Awareness and Acceptance of Pre-Exposure Prophylaxis Among Men Who Have Sex With Men and the Need for Targeting Chemsex and HIV Testing: Cross-Sectional Survey

2019· article· en· W2968974273 sur OpenAlexvenueno aff
Tsz Ho Kwan, Shui Shan Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPre-exposure prophylaxisCross-sectional studyMen who have sex with menMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthPsychologyFamily medicineSyphilisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pre-exposure prophylaxis (PrEP) is currently an important tool for HIV prevention, especially in communities with higher risk of infection, notably men who have sex with men (MSM). To date, PrEP has remained generally unavailable in many cities around the world. In the planning of strategies for PrEP targeting MSM, community assessment is crucial to understand members' responses to the new intervention. OBJECTIVE: Awareness and acceptance are 2 different but intricately linked contexts of PrEP. The aim of this study was to identify the determinants of awareness and acceptance of PrEP among MSM and to delineate their interrelationships in Hong Kong where PrEP services have not been developed. METHODS: A Web-based questionnaire survey was administered in light of the popularity of the internet as a platform for information and networking in the MSM community. Factors associated with PrEP acceptance and awareness were separately analyzed, and their predictors were subsequently tested by multivariate logistic regression. Associations between acceptance and awareness of PrEP were examined by factor network analysis. RESULTS: Between August and September 2016, results from a total of 453 HIV-negative MSM were analyzed. Half (49.7%, 225/453) of the respondents were aware of PrEP, and 78.3% (355/453) would consider using PrEP when it becomes available. Awareness of PrEP was associated with recent (P=.01) and ongoing (P=.04) use of psychotropic drugs for sex (chemsex). MSM who used online forums to seek sex partners had lower awareness (P=.04) than those visiting physical venues for sex networking. MSM who accepted PrEP were more likely users of internet channels for sex networking (P=.049), especially location-based social network apps (P=.04). MSM accepting PrEP were more concerned about their partners' HIV status (P=.002), history of sexually transmitted infections (P=.01), condom use (P=.02), and HIV testing behavior (P=.02). Multivariate logistic regressions revealed that PrEP awareness was related to one's networking pattern, whereas its acceptance was associated with inclination to self-protect from HIV. Factor network analysis highlighted the importance of chemsex, which was linked by over half of the edges, whereas the rest were contributed by HIV testing behaviors. CONCLUSIONS: In Hong Kong, the overall awareness among MSM toward PrEP was only moderate but their acceptance was higher. Targeting MSM with chemsex behaviors through Web-based platforms and parallel development of tailored HIV testing services are important when introducing PrEP in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207