Clinical relevance of ticagrelor monotherapy following 1‐month dual antiplatelet therapy after bifurcation percutaneous coronary intervention: Insight from GLOBAL LEADERS trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate the impact of ticagrelor monotherapy following 1-month dual antiplatelet therapy (DAPT) after percutaneous coronary intervention (PCI) for bifurcation lesions. METHODS: GLOBAL LEADERS was a randomized, superiority, all-comers trial comparing 1-month DAPT with ticagrelor and aspirin followed by 23-month ticagrelor monotherapy (experimental treatment) with standard 12-month DAPT followed by 12-month aspirin monotherapy (reference treatment) in patients treated with a biolimus A9-eluting stent. The primary endpoint was a composite of all-cause death or new Q-wave myocardial infarction (MI) at 2 years. RESULTS: Among the 15,845 patients included in this subgroup analysis, 2,498 patients (15.8%) underwent PCI for at least one bifurcation lesion. The incidence of the primary endpoint was similar between the bifurcation and nonbifurcation groups (4.7 vs. 4.0%, p = .083). The experimental treatment had no significant effect on the primary endpoint according to the presence/absence of a bifurcation lesion (bifurcation: hazard ratio [HR]: 0.74, 95% confidence interval [CI]: 0.51-1.07; nonbifurcation: HR: 0.90, 95% CI: 0.76-1.07, p for interaction = .343), but was associated with significant reduction in definite or probable stent thrombosis (p for interaction = .022) and significant excess of stroke (p for interaction = .018) when compared with the reference treatment. CONCLUSIONS: After PCI for bifurcation lesions using 1-month of DAPT followed by ticagrelor monotherapy for 23 months did not demonstrate explicit benefit regarding all-cause death or new Q-wave MI as in the overall trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».