Person Finding: An Autonomous Robot Search Method for Finding Multiple Dynamic Users in Human-Centered Environments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Robot search for multiple dynamic users within a multi-room environment is important for social robots to find and engage in various human-robot interaction scenarios with these users. In this paper, we present a novel autonomous person search technique for a robot finding a group of dynamic users before a deadline. The uniqueness of our approach is that unlike existing robot search methods, we consider activity information to predict where, when, and for how long a user will be in a specific room. This allows for the generation of search plans without any assumption on the frequency of user movements. We represent our search problem as an extension of the orienteering problem (OP), which we define herein as the robot person search OP (PSOP). User activity information is represented as spatial-temporal user activity probability density functions (APDFs). We solve the PSOP using APDFs to generate a search plan to maximize the expected number of users found before the deadline. The solution of the PSOP is obtained in two steps. First, by solving a variant of the multiperiod knapsack problem to determine which rooms should be searched and for how long these rooms should be searched. Then, we solve the traveling salesman problem to obtain the order in which to search these rooms. Experiments were conducted to validate the performance of our robot search method in finding different numbers of multiple dynamic users for varying environment sizes and search durations. We also compared our method with two coverage planners and a Markov decision process planner. On average, our planner found more users than the other planners for a variety of scenarios. Finally, we performed experiments that introduced uncertainty into both the APDFs as well as during the search to validate the robustness of our overall approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle