MYCN amplification drives an aggressive form of spinal ependymoma
Notice bibliographique
Résumé
Spinal ependymal tumors form a histologically and molecularly heterogeneous group of tumors with generally good prognosis. However, their treatment can be challenging if infiltration of the spinal cord or dissemination throughout the central nervous system (CNS) occurs and, in these cases, clinical outcome remains poor. Here, we describe a new and relatively rare subgroup of spinal ependymal tumors identified using DNA methylation profiling that is distinct from other molecular subgroups of ependymoma. Copy number variation plots derived from DNA methylation arrays showed MYCN amplification as a characteristic genetic alteration in all cases of our cohort (n = 13), which was subsequently validated using fluorescence in situ hybridization. The histological diagnosis was anaplastic ependymoma (WHO Grade III) in ten cases and classic ependymoma (WHO Grade II) in three cases. Histological re-evaluation in five primary tumors and seven relapses showed characteristic histological features of ependymoma, namely pseudorosettes, GFAP- and EMA positivity. Electron microscopy revealed cilia, complex intercellular junctions and intermediate filaments in a representative sample. Taking these findings into account, we suggest to designate this molecular subgroup spinal ependymoma with MYCN amplification, SP-EPN-MYCN. SP-EPN-MYCN tumors showed distinct growth patterns with intradural, extramedullary localization mostly within the thoracic and cervical spine, diffuse leptomeningeal spread throughout the whole CNS and infiltrative invasion of the spinal cord. Dissemination was observed in 100% of cases. Despite high-intensity treatment, SP-EPN-MYCN showed significantly worse median progression free survival (PFS) (17 months) and median overall survival (OS) (87 months) than all other previously described molecular spinal ependymoma subgroups. OS and PFS were similar to supratentorial ependymoma with RELA-fusion (ST-EPN-RELA) and posterior fossa ependymoma A (PF-EPN-A), further highlighting the aggressiveness of this distinct new subgroup. We, therefore, propose to establish SP-EPN-MYCN as a new molecular subgroup in ependymoma and advocate for testing newly diagnosed spinal ependymal tumors for MYCN amplification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».