MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969055348 · doi:10.1590/1980-265x-tce-cicad-21-03

EXPLORING ADOLESCENTS’ PERCEPTION OF HARMS AND BENEFITS ASSOCIATED WITH MARIJUANA USE IN TRINIDAD AND TOBAGO

2019· article· en· W2969055348 sur OpenAlexaff
Narsha Modeste, Hayley A. Hamilton

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationPerceptionSample (material)Context (archaeology)PsychologyMedicineEnvironmental healthGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: to explore the perception of harms and benefits of marijuana use and adolescents’ intention to use within the context of regulatory changes. Method: a multi-centric quantitative cross-sectional survey. The survey incorporated two public co-educational secondary schools from which a total of 268 (133 males; 135 females) adolescents from age 15 to 17 were studied. Convenience sample was used to obtain the participants from forms 3 through 5 and administer consent forms and questionnaires. Results: From the sample studied most adolescents reported that they do not use marijuana. The study found an association between adolescents’ perception of harms and benefits of marijuana and marijuana use. It also highlighted that most adolescents stated that marijuana should be used for medical and/recreational purposes. Conclusion: further research is needed incorporating a larger sample of schools to establish conclusive statements however these findings suggest that school demand reduction strategies should seek to be as comprehensive and tailored as possible when addressing adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207