MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2969117362

Regional Variations in Suicide and Undetermined Death Rates among Adolescents across Canada.

2018· article· en· W2969117362 sur OpenAlexaffabout
Johanne Renaud, Alain Lesage, Mathieu Gagné, Sasha MacNeil, Gilles Légaré, Marie‐Claude Geoffroy, Robin Skinner, Steven McFaull

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversité du Québec à RimouskiInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité du Québec à MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographySuicide preventionInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthMedicineSuicide ratesHuman factors and ergonomicsGeographyEnvironmental healthSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Trends in rates of adolescent suicide and undetermined deaths in Canada from 1981 to 2012 were examined, focusing specifically on variations between Canadian regions. Exploratory hypotheses were formulated for regional variability in adolescent suicide rates over time in Canada. METHODS: Revisions were included. RESULTS: While there was an overall stability in adolescent suicide and undetermined death rates across Canada, regional analyses showed that Quebec experienced a 7.6% annual reduction between 2001 and 2012 while the Prairies and Atlantic provinces experienced significant annual increases since 2001. Ontario and British Columbia have had non-significant fluctuations since 2001. The trends remained similar overall when excluding undetermined deaths from the analyses. CONCLUSIONS: Variations in adolescent suicide trends across provinces were found. Factors such as provincial suicide action and prevention legislation contributing to these variations remain to be studied, but these regional differences point towards the need for better consistency of suicide prevention strategies across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→