Congress of Neurological Surgeons Systematic Review and Evidence-Based Guideline on the Management of Patients With Myelomeningocele: Whether Prenatal or Postnatal Closure Affects Future Ambulatory Status
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Myelomeningocele (MM) is an open neural tube defect treated by pediatric neurosurgeons with prenatal or postnatal closure. OBJECTIVE: The objective of this systematic review was to answer the question: What is the evidence for the effectiveness of prenatal vs postnatal closure of MM regarding short and long-term ambulatory status? Treatment recommendations were provided based on the available evidence. METHODS: The National Library of Medicine PubMed database and Embase were queried using MeSH headings and keywords relevant to ambulatory status after prenatal or postnatal closure of MM. Abstracts were reviewed to identify which studies met the inclusion criteria. An evidence table was assembled summarizing the studies and the quality of evidence (Classes I-III). Based on the quality of the literature, a recommendation was rendered (Level I, II, or III). RESULTS: One randomized controlled trial (Class II) and 3 retrospective cohort studies (Class III) were included as evidence. Initial ambulatory status depended on anatomic level of the neural tube defect. In the short term, prenatal closure may improve ambulatory status compared to postnatal closure. Spinal cord tethering or dermoid inclusion cyst has been associated with neurologic deterioration in infants closed in utero and after birth. Ambulation may cease in both groups over time. No long-term studies evaluated whether there is a difference in the ability to ambulate upon reaching adulthood. CONCLUSION: Prenatal closure of MM may improve ambulatory status in the short term (Level II). Spinal cord tethering in both groups caused deterioration in the ability to walk. Evaluation and treatment of spinal cord tethering may help maintain ambulatory status (Level III). No studies evaluate whether prenatal or postnatal repair provides improved ability to ambulate upon reaching adulthood.The full guideline can be found at https://www.cns.org/guidelines/guidelines-spina-bifida-chapter-3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».