MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969187203 · doi:10.1163/15718182-02703005

Exploring the Everyday Lives of Children in Winnipeg, Canada

2019· article· en· W2969187203 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Huynh, Ashley Stewart-Tufescu

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Children s Rights · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaRed River College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Everyday lifeAction (physics)SociologyPsychologyPublic relationsGender studiesPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade there has been a call to action for researchers to explore children’s subjectivities in the context of well-being. How children understand and experience well-being in a Canadian context was examined in this study. Twenty-one children between 8 and 12 years of age participated in semi-structured interviews facilitated by the Life Story Board™. Three main themes emerged: (1) freedom and control, (2) child rights and social supports, and (3) children’s participation as social actors. Results from this study highlighted the importance of children needing to feel heard by parents and teachers; children being recognised as rights-holders with opportunities to actualise their rights; and children having meaningful opportunities to participate in matters which concerns them in everyday life as important components of subjective well-being. Results may serve to inform child-serving professionals, policymakers, and parents and guardians about how school-aged children from this Canadian context conceptualize and experience well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0170,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Children s RightsMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207