From the Formulation of a National Policy to the Compilation of Social Protection Actions: A Case of ‘Non-design’ in Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
To improve the social protection of its population, Burkina Faso adopted a national policy in 2012. This paper analyses the process whereby this policy was formulated, looking at the issue from the standpoint of ‘policy design’ (Howlett and Mukherjee, 2014). Conducted in accordance with an inductive qualitative approach, the collection and analysis of the data show that this process of formulation has led neither to reflecting on the problem to be solved nor to identifying the specific needs of the beneficiaries. Nor has it led to evaluating the potential outcomes of the proposed solutions in order to choose the most appropriate ones. The authors are thus led to an empirical observation of ‘non-design’. This policy boils down to a document whose all-encompassing content brings together every conceivable action of social protection, without any arbitration. Three factors have contributed to this non-formulation: (1) the lack of clear government direction to guide discussions; (2) a weakness of support and of political will, resulting in a low degree of involvement in the process on the part of high-level decision makers; and (3) conceptual and technical misunderstandings on the part of national stakeholders in social protection—so much so that they have simply relied on the advice of international bodies. The government announced its intention of playing a leading role in the process of formulating this policy, but this was a purely rhetorical declaration. The study shows that leadership and political will have been lacking, particularly when it has come to channelling the respective interests of the stakeholders and managing the contradictions that hinder the formulation of a coherent policy adapted to the needs of the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».