MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969220828 · doi:10.1093/njaf/23.1.35

Vegetation Management Improves Early Growth of White Spruce More Than Mechanical Site Preparation Treatments

2006· article· en· W2969220828 sur OpenAlexaff
Anne M. Macadam, Richard Kabzems

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVegetation (pathology)Environmental scienceAgronomyNutrientSoil waterPloughEcologySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Inga Lake trial was one of a series of site preparation trials established in the northern interior of British Columbia during the 1980s to determine effective means of establishing conifer plantations on sites with severe vegetation competition and unfavorable soil conditions. Vegetation control, burned windrows, high-speed mixing, bedding plow, breaking plow, and disk trenching treatments were evaluated on a site with high brush potential, relatively dense soils, and average nutrient availability. This article summarizes impacts of treatments on soil density, soil chemical properties, and tree nutrition 5, 10, and 15 years after treatments and on the growth of planted white spruce (Picea glauca [Moench] Voss) after 15 growing seasons. Mixing, bedding plow, and disk trenching treatments decreased soil density and improved nutrient availability relative to no treatment, and effects were still significant after 15 years. Soil carbon and nitrogen increased substantially over time in treatments where there was a vigorous re-establishment of the plant community after disturbance. Although vegetation control did not improve soil physical or chemical properties relative to no treatment, it ranked among the top four treatments, with burned windrows, mixing, and breaking plow, in terms of white spruce growth after 15 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207