Notice bibliographique
Résumé
In 2015, the Truth and Reconciliation Commission of Canada released a list of 94 Calls to Action as a framework for Canadian society to begin to address and take collective responsibility for the harm done to generations of Aboriginal children, families, and communities by the Indian Residential School system and related governmental policies. The Calls include several items specifically addressing education, including a call to all levels of government to make curriculum about the residential schools, treaties, and Aboriginal peoples’ history mandatory for students from kindergarten to grade twelve. Obviously, within such a context, history education cannot be about the construction and transmission of a coherent national narrative and national identity; rather, it requires getting to grips with what Britzman calls “difficult knowledge” about Canada’s past. My purpose in this paper is two-fold: in the first section I provide a brief introduction to the two main conceptions of historical consciousness informing Anglophone history education in Canada; and in the second section I take up recent discussions about the distinction between historical consciousness as the possession of historical knowledge and historical consciousness as a life-orienting, or lifebearing praxis. Taking the latter term quite literally, I explore three potential meanings of the phrase, “the bearing of historical consciousness”: 1) as a burden or weight that one bears; 2) as a stance, comportment, or way of walking in the world in relation to the past; and 3) as a measure of the relevance and significance of the past for our lives today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,085 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».