MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969231093 · doi:10.1186/s13643-019-1134-1

Outpatient kidney recovery after acute kidney injury requiring dialysis: a systematic review protocol

2019· review· en· W2969231093 sur OpenAlexafffundabout
Carol Wang, Swapnil Hiremath, Lindsey Sikora, Manish M. Sood, Jennifer Kong, Edward G. Clark

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOttawa Hospital Research InstituteUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineDialysisAcute kidney injuryIntensive care medicineMEDLINESystematic reviewOdds ratioEmergency medicineProtocol (science)Kidney diseaseInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute kidney injury requiring dialysis (AKI-D) during hospitalization is associated with both in-hospital and post-discharge mortality. Its incidence has risen over time in Canada and the USA. While the majority of AKI-D will recover to dialysis independence at the time of hospital discharge, 10-30% will transition to outpatient dialysis. The risk factors that determine dialysis independence after AKI-D and its optimal outpatient management remain unclear. Eliciting prognostic predictors of kidney recovery in patients who remain on dialysis after hospital discharge will guide subsequent clinical decision making. The objective of this study is to assess the association between patient- and treatment-related factors with short- and long-term outcomes in patients who remained dialysis-dependent after hospitalization with AKI-D. METHODS: A literature search in EMBASE, MEDLINE, and PubMed will be performed based on pre-specified criteria. There are no restrictions on language and publication dates. The supplemental search will include manual scan of bibliographies of eligible studies and grey literature assessment. Pre-specified criteria will be used to select eligible studies. Relevant data will be extracted and quality assessments performed per validated tools. Qualitative data synthesis will be performed to reflect directions of associations. Meta-analysis will be formed if two or more studies with similar prognostic factors, outcomes, and adequate quality are identified. Strength of association will be quantified as odds ratios. Reporting of this review will be guided by recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. DISCUSSION: This systematic review aims to synthesize association between modifiable and non-modifiable prognostic factors with renal outcomes in AKI-D patients who remain dialysis-dependent after hospital discharge. Our findings will help inform the development of evidence-based management and guide long-term treatment planning for AKI-D patients. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration number CRD42019127394 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,015
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207