MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969239736 · doi:10.1093/wjaf/17.1.46

Water Requirements and Growth of Irrigated Hybrid Poplar in a Semi-Arid Environment in Eastern Oregon

2002· article· en· W2969239736 sur OpenAlexaboutno aff
Clinton C. Shock, Erik B.G. Feibert, Majid Seddigh, Lamont D. Saunders

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Applied Forestry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrigationEnvironmental scienceAridSoil waterWater contentWater potentialGrowing seasonAgronomyHydrology (agriculture)Soil scienceBiologyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Potential growth of poplar (Populus deltoidesP. nigra.) is highly dependent on the amount of applied irrigation and soil moisture. Hybrid poplar (cultivar OP-367) was planted at 222 trees/ac in April 1997 at the Oregon State University Malheur Experiment Station near Ontario, OR. Six irrigation treatments included a combination of soil water potentials as thresholds for initiating irrigation and varying water application rates. Water was applied via micro-sprinklers installed along the tree rows. Results indicated that for optimum poplar growth, soil water potential at an 8 in. depth should average above -20 kPa (kPa = cbar) during the growing season. This was achieved by irrigating when the soil water potential reached -25 kPa and applying 21 ac-in./ac of irrigation water during the first year, 35 ac-in./ac during the second year, and 44 ac-in./ac during the third year. By the end of the third year, trees receiving optimum irrigation averaged 26 ft tall and produced 256 ft3 of wood/ac. West. J. Appl. For. 17(1):46–53.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Applied ForestryMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207