Initial Growth of Irrigated Hybrid Poplar Decreased by Ground Covers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Four ground covers were compared with bare soil for their effects on the growth of irrigated poplar trees from 1997 through 1999 at the Malheur Experiment Station near Ontario, OR. Stem cuttings of hybrid poplar (Populus deltoides × P.nigra , clone ‘OP-367’) were planted in April 1997 at a 14 × 14-ft spacing. Ground cover treatments consisted of (1) bare soil maintained with a preplant herbicide and cultivations, (2) mowed weeds, (3) wheat (Triticum aestivum) between tree rows, (4) alfalfa (Medicago sativa) between tree rows, and (5) squash (Cucurbita maxima) between tree rows. The field was irrigated uniformly using micro sprinklers along the tree rows. Wood volume at the end of September in 1997 and 1998 was significantly greater for the bare soil than any ground cover. By the end of September 1998, wood volume in bare soil plots was more than 100% greater than in mowed weed plots, and almost 50% greater than in squash plots. During the third growing season, the incremental growth of wood volume was similar among the bare soil treatment, mowed weeds, and the plots that had previously been planted to squash but remained bare in the third year due to closure of the tree canopy. Without consideration of the economic value of cover crops, results suggest that, in eastern Oregon, poplar wood volume during the first three years is the greatest when the ground is kept bare.West.J. Appl. For. 17(2):61–65.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».