MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969252003 · doi:10.1093/jac/dkz286

Comparison of antimicrobial resistance patterns in Streptococcus pneumoniae from respiratory and blood cultures in Canadian hospitals from 2007–16

2019· article· en· W2969252003 sur OpenAlexafffundabout
Alyssa Golden, Melanie Baxter, Ross Davidson, Irene Martín, Walter Demczuk, Michael R. Mulvey, James A. Karlowsky, Heather J. Adam, Kimberly A. Nichol, Philippe Lagacé‐Wiens, Andrew Walkty, Joseph M. Blondeau, Robert Slinger, George G. Zhanel, D. J. Hoban, J Delport, Chelsey Ellis, Michél Laverdière, Vivian G. Loo, Susan M. Poutanen, Jeffrey Fuller, D. Roscoe, Marc Desjardins, Larissa Matukas, M Goyette, C Lee, Alex Carignan, Marco Bergevin, Romain Pelletier

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensHealth Sciences CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityPublic Health Agency of CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMedicines CompanySunovionUniversity of ManitobaAstraZenecaBayerAstellas Pharma USPfizerAchaogenMerckAbbott Laboratories
Mots-clésStreptococcus pneumoniaeMicrobiologyBroth microdilutionPenicillinAntimicrobialSerotypeTrimethoprimAntibiotic resistanceSulfamethoxazoleBiologyPneumococcal infectionsBlood cultureAntibioticsMinimum inhibitory concentration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the epidemiology and antimicrobial susceptibility patterns of Streptococcus pneumoniae collected from respiratory and blood culture samples in Canada between 2007 and 2016. METHODS: S. pneumoniae strains were obtained from Canadian hospitals as part of the ongoing national surveillance study, CANWARD. Isolates were serotyped using the Quellung method. Antimicrobial susceptibility testing was performed using the CLSI broth microdilution method. MDR and XDR were defined as resistance to three or more and five or more classes of antimicrobials, respectively. RESULTS: Of the 2581 S. pneumoniae isolates collected, 1685 (65.3%) and 896 (34.7%) were obtained from respiratory and blood samples, respectively. Respiratory isolates demonstrated lower rates of antimicrobial susceptibility than blood isolates to penicillin, ceftriaxone, clarithromycin, clindamycin, doxycycline and trimethoprim/sulfamethoxazole (P ≤ 0.03). From 2007 to 2016, invasive isolates demonstrated trends towards increasing penicillin susceptibility and decreasing clarithromycin susceptibility. MDR was significantly higher in respiratory S. pneumoniae compared with blood (9.1% versus 4.5%, P < 0.0001). Serotypes 11A, 16F, 19F, 23A/B/F, 34, 35B and non-typeable strains were more commonly isolated from respiratory specimens, while 4, 5, 7F, 8, 12F, 14 and 19A were more commonly invasive serotypes. Numerous serotypes, including 3 and 22F, were isolated frequently from both specimen sources. CONCLUSIONS: S. pneumoniae from respiratory samples demonstrated lower antimicrobial susceptibilities and higher MDR in a greater diversity of serotypes than isolates obtained from blood. Many serotypes were associated with one specific specimen source, while others were associated with both; genetic characterization is necessary to elucidate the specific factors influencing the ability of these serotypes to commonly cause both invasive and non-invasive disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207