Conclusion: what is the best way forward for the citizen’s stake?
Notice bibliographique
Résumé
As the principle of a citizen’s stake becomes tentatively established in British social policy, and attracts attention from around the world, deep and searching questions inevitably arise. Three sets of questions may be distinguished: 1) The underlying social ideal. What broader social vision is the citizen’s stake connected with? The basic idea of the citizen’s stake is compatible with a wide range of conceptions of the good society. This is why it draws support across the political spectrum. But once the principle is established, further development of policies like the ChildTrust Fund (CTF) requires a clear view of the specific conception of the good society we wish to advance. 2) International relevance. It has been argued that while asset-based approaches might have some relevance for nations of ‘Anglo-Saxon’ capitalism (such as Britain, the US, Canada, New Zealand and Australia), they have little relevance to continental Europe or other parts of the world. Is this fair comment? 3) Immediate actions. What immediate actions should policy makers take to shape future development of the CTF in particular and the citizen’s stake more broadly? We now look at each of these questions in turn. What kind of society is the CTF meant to help create? We begin by locating the CTF in relation to a currently influential conception of the good society centred on a social investment paradigm. We then outline three further perspectives that offer challenges or modifications to this paradigm: libertarianism; post-productivism (which we see as related to civic republicanism); and egalitarianism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».