MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969298739 · doi:10.33524/cjar.v18i1.318

CONNECTING THE STRENGTH OF THE RESEARCH TO THE STRENGTH OF THE TEAM PARTNERSHIP

2017· article· en· W2969298739 sur OpenAlexaffvenue
Morgan Gardner, Ann McCann, Elizabeth Young, Allie Young, Linda P. Brown, Carol Myles

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipParticipatory action researchAction researchCitizen journalismSociologyPublic relationsPedagogyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how a youth-adult team’s partnership shaped their participatory action research (PAR) on youth engagement in educational change. Findings revealed that their experiences of partnership shaped their research by: 1) enhancing their relations with participants; 2) improving their capacity to navigate research complexities; 3) expanding and deepening their reflection and analysis; and 4) strengthening their research commitment. These results demonstrate the potential interconnectedness between a team’s experience of partnership and the strength of the research. In doing so, constructions of youth-adult PAR become more deeply positioned within a participatory paradigm because the quality of team relations can become as important as the research itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,233
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,238
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2330,238
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0150,069
Communication savante0,0260,022
Science ouverte0,0040,040
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207