Tremor habituation to deep brain stimulation: Underlying mechanisms and solutions
Notice bibliographique
Résumé
DBS of the ventral intermediate nucleus is an extremely effective treatment for essential tremor, although a waning benefit is observed after a variable time in a variable proportion of patients (ranging from 0% to 73%), a concept historically defined as "tolerance." Tolerance is currently an established concept in the medical community, although there is debate on its real existence. In fact, very few publications have actually addressed the problem, thus making tolerance a typical example of science based on "eminence rather than evidence." The underpinnings of the phenomena associated with the progressive loss of DBS benefit are not fully elucidated, although the interplay of different-not mutually exclusive-factors has been advocated. In this viewpoint, we gathered the evidence explaining the progressive loss of benefit observed after DBS. We grouped these factors in three categories: disease-related factors (tremor etiology and progression); surgery-related factors (electrode location, microlesional effect and placebo); and stimulation-related factors (not optimized stimulation, stimulation-induced side effects, habituation, and tremor rebound). We also propose possible pathophysiological explanations for the phenomenon and define a nomenclature of the associated features: early versus late DBS failure; tremor rebound versus habituation (to be preferred over tolerance). Finally, we provide a practical approach for preventing and treating this loss of DBS benefit, and we draft a possible roadmap for the research to come. © 2019 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».