MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969307185 · doi:10.1111/desc.12896

Statistical learning of multiple speech streams: A challenge for monolingual infants

2019· article· en· W2969307185 sur OpenAlexaff
Viridiana L. Benitez, Federica Bulgarelli, Krista Byers‐Heinlein, Jenny R. Saffran, Daniel J. Weiss

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentWaisman CenterNational Science Foundation
Mots-clésStress (linguistics)STREAMSSpeech recognitionComputer scienceStatistical learningPsychologyLanguage acquisitionTrack (disk drive)Natural language processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language acquisition depends on the ability to detect and track the distributional properties of speech. Successful acquisition also necessitates detecting changes in those properties, which can occur when the learner encounters different speakers, topics, dialects, or languages. When encountering multiple speech streams with different underlying statistics but overlapping features, how do infants keep track of the properties of each speech stream separately? In four experiments, we tested whether 8-month-old monolingual infants (N = 144) can track the underlying statistics of two artificial speech streams that share a portion of their syllables. We first presented each stream individually. We then presented the two speech streams in sequence, without contextual cues signaling the different speech streams, and subsequently added pitch and accent cues to help learners track each stream separately. The results reveal that monolingual infants experience difficulty tracking the statistical regularities in two speech streams presented sequentially, even when provided with contextual cues intended to facilitate separation of the speech streams. We discuss the implications of our findings for understanding how infants learn and separate the input when confronted with multiple statistical structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207