MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969311759 · doi:10.1190/int-2018-0204.1

Defining a supergiant petroleum system in Brazil’s Santos Basin with multidisciplinary methods: One template for exploration success

2019· article· en· W2969311759 sur OpenAlexaff
William Dickson, Craig Schiefelbein, Mark E. Odegard

Notice bibliographique

RevueInterpretation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies
Établissements canadiensDignitas International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural basinGeologyPaleontologySource rockPetroleumMultidisciplinary approachGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Is there a petroleum system here? How extensive and effective is it? How is it defined? Although we had presented a 2005 AAPG poster to address these questions, we now have performed an exploration look-back or case study demonstrating basin-wide presalt charge across Brazil’s Santos Basin. Santos has been a disappointing gas province with meager results compared to the adjacent Campos Basin for the past two decades. We have reviewed and expanded presentations at AAPG and SEG conferences from 1998 to 2005, which were followed 17 months later by the supergiant Tupi discovery, now Lula Field. We document the progression of analyses and revision of interpretations as a case history for multidisciplinary work in a frontier region with, at the time, scant coverage of key data types. Despite our access to a broad range of material (oil and cuttings samples, piston core extracts, slicks analysis, regional seismic lines, potential field coverages, and published literature), only a handful of point samples directly fitted our hypothesis of a mature oil-prone presalt source, supported by our inference, from leakage at the basin margins, of basin-wide migration and charge. Although the volumes of data collected across the Santos Basin are orders of magnitude larger in 2019, with a concomitant improvement in understanding the petroleum system and overall basin evolution, we take pains to limit our focus to what was known as of mid-2005 (although perhaps published later), which still sufficed to point to the future success. Because the source presence and effectiveness are the first consideration in evaluating frontier basins, our methodology provides one template for understanding a key geologic risk. We emphasize the importance of careful screening of inputs when information is scant and thus erroneous inferences are easily reached, with the need to take an exploration inference wherever data, once cross-validated, direct the explorer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpretationMême sujetGeological and Geophysical StudiesTravaux en français237 207