Les multiples significations du « post-NMP » – analyse documentaire systématique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plus de trente ans, le NMP est la désignation la plus en vogue dans le cadre de la réforme du secteur public. Cela fait toutefois plus de quinze ans que le NMP est aussi vivement critiqué. Il y a une tendance croissante à considérer que le NMP est « mort » et à revendiquer l’apparition d’une nouvelle tendance de réforme, appelée « post-NMP ». À l’instar du NMP, le post-NMP est un terme générique qui est utilisé pour prescrire et/ou décrire les différentes tendances en matière de réforme. Le but de cet article est de faire un état des lieux de la littérature récente en matière de post-NMP en distinguant les multiples significations données à cette étiquette. À cette fin, nous avons effectué un examen systématique de 84 articles publiés dans des revues à comité de lecture de grande qualité. L’article montre que jusqu’à présent, l’idée de post-NMP a été très influente en tant qu’« arme idéationnelle » pour indiquer une crise du modèle de nouveau management public. L’utilisation de l’idée de post-NMP comme modèle pour la future réforme doit cependant encore faire l’objet d’un traitement plus poussé. Remarques à l’intention des praticiens Depuis les années 1980, le nouveau management public (NMP) a servi de boîte à outils pour la réforme des administrations publiques dans l’ensemble des pays de l’OCDE et ailleurs. Dans le cadre de son application caractérisée par une tendance au « butinage », le NMP a fait l’objet de nombreuses critiques. Afin de venir à bout des « questions en suspens » dans le NMP, les réformateurs de la gestion publique réintroduisent d’anciens concepts ou inventent de nouveaux outils de réforme depuis la fin des années 1990. En passant systématiquement en revue les travaux théoriques et empiriques sur ce mouvement « post-NMP », nous avons, entre autres, mis en lumière la question de savoir si le « post-NMP » pouvait être considéré comme un (nouveau) modèle pour les praticiens de la réforme de la gestion publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle