MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969332384 · doi:10.1093/wjaf/16.1.26

Vegetation Management Using Polyethylene Mulch Mats and Glyphosate Herbicide in a Coastal British Columbia Hybrid Poplar Plantation: Four-Year Growth Response

2001· article· en· W2969332384 sur OpenAlexaffabout
Keith D. Thomas, W. J. Reid, Philip G. Comeau

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Applied Forestry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateGrowing seasonMulchSowingHorticultureEnvironmental scienceAgronomyCuttingBiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study was initiated in 1995 to gather information on the effectiveness of opaque polyethylene mats and glyphosate herbicide treatment on growth and yield of hybrid poplar plantations on south coastal British Columbia. Immediately after planting 40 cm tall hybrid poplar cuttings, 60 × 60 cm opaque polyethylene mats were installed. All treatment plots were mechanically cultivated in one direction twice yearly from 1995 to 1997. This practice left an uncultivated strip between trees running in the same direction as the cultivation. The uncultivated strip was approximately 1 m wide, and represented approximately one-third (0.04 ha) of the total plot area (0.13 ha). Glyphosate was applied at a rate of 2.1 kg active ingredient (ai)/ha in water to the uncultivated strips in the herbicide treatment plots in midsummer of the second and third growing seasons. The opaque polyethylene mats significantly improved poplar height growth only for the first growing season. After four growing seasons, hybrid poplars treated with glyphosate were significantly taller (983 cm) than those in either the mat (915 cm) or control treated plots (902 cm). Diameter at breast height (dbh) was also significantly greater in the herbicide treated plots (88 mm) than in either the mat (78 mm) or control (77 mm) treated plots. Total volume was also significantly greater in herbicide plots (23 ³/ha) than in either the mat (17 m³/ha) or control (17 m³/ha) plots. Basal area and total volume were 14% and 37%, respectively, greater in the herbicide plots than in the mat and control plots following the fourth growing season. West. J. Appl. For. 16(1):26–30.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Applied ForestryMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207