Terminal Phosphido Complexes of the Ru(η<sup>5</sup>-Cp*) Fragment
Notice bibliographique
Résumé
In situ generation of the five-coordinate complex Ru(η 5 -Cp*)(PR 2 )(PPh 3 ) ( 2 ), via dehydrohalogenation of Ru(η 5 -Cp*)Cl(PR 2 H)(PPh 3 ), has allowed its reactivity toward a range of small molecules to be compared with that of its well-studied analogue Ru(η 5 -indenyl)(PR 2 )(PPh 3 ) ( 1 ), in a study designed to assess the likelihood of variable hapticity in the chemistry of complex 1 . Reactions of 2 with hydrogen, carbon monoxide, phenylacetylene, ethylene, acrylonitrile, and 1-hexene demonstrate enhanced nucleophilicity/basicity of the terminal phosphido ligand in 2 relative to that in complex 1 . Complex 2 also exhibits greater lability of the PPh 3 ligand, leading to substitutional product mixtures that were not observed for 1 . Both of these features are consistent with the more electron-rich and sterically imposing nature of the Cp* ligand in 2 relative to the indenyl ligand in 1 . Nevertheless, the fundamental transformations of the phosphido ligand are comparable for the two complexes. This suggests that variable hapticity does not play a role in reactions of indenyl complex 1, since η 5 –η 3 shifts are unlikely to occur for Cp* complex 2 . The implications of these reactivity studies for the design of highly active, yet stable, ruthenium half-sandwich catalysts for hydrophosphination are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».