MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969342803 · doi:10.1093/geroni/igy031.3356

ACCESS TO COGNITIVE RESOURCES IN EARLY LIFE AND TRANSITIONS ACROSS COGNITIVE STATES IN MIDDLE AND OLDER ADULTHOOD

2018· article· en· W2969342803 sur OpenAlexaff
Nathan A. Lewis, Tomiko Yoneda, Jamie Knight, Anthony J. DeVito

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyCognitive resource theoryEarly adulthoodGerontologyDevelopmental psychologyMedicineYoung adultNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An expanding body of research highlights that a cognitively engaged lifestyle may protect against neurodegeneration in late life (e.g., thereby promoting cognitive reserve). The majority of research in this area uses education as a proxy to investigate the cognitive reserve hypothesis; however, more recent findings suggest that other factors from the lifespan contribute to cognitive reserve. The current study examined whether access to cognitive resources in childhood (e.g., number of books at home) influenced healthy and impaired life expectancies using coordinated analyses of data from eight countries. Multistate survival models examined transitions between healthy, mild, and severely impaired cognitive states and death, which were used to compute life expectancies for individuals with and without impairment. Controlling for age, sex, education, SES, and country, analyses revealed a pattern consistent with the cognitive reserve hypothesis. Specifically, having access to more cognitive resources in childhood was associated with compression of morbidity—longer life expectancy free of impairment and less time spent with cognitive impairment. Cross-country differences in this effect will be discussed. Overall, these findings underscore the importance of childhood cognitive stimulation for cognitive health in later life and emphasize the need for a lifespan-focused approach to studying cognitive reserve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207