MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969346265 · doi:10.1016/j.sandf.2019.05.010

Predicting one-dimensional compression of tire derived aggregate using a simple method

2019· article· en· W2969346265 sur OpenAlexaff
Yaolin Yi, Chao Kang, Alireza Bayat

Notice bibliographique

RevueSOILS AND FOUNDATIONS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompression (physics)Materials scienceSpecific gravityCompression testAggregate (composite)Void (composites)Particle sizeModulusStructural engineeringMathematicsComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tire derived aggregate (TDA) is a material that exhibits high compression under loading, a factor that governs its design and performance in civil engineering. Due to the large size of TDA particles (up to 305 mm), it is hard to obtain undisturbed TDA samples from the field to perform compression testing in the laboratory. Commonly, laboratory compression tests are conducted on TDA with small particle sizes, and hence the stress-strain curves obtained cannot be directly used to predict the field compression of TDA with different particle sizes and initial unit weights. To solve this problem, this study proposes a simple method to predict the compression of TDA based on its compression modulus (Ec)-void ratio (e) relationship under one-dimensional loading. The effectiveness of this method is evaluated using experimental data from laboratory and field tests. The results indicate that TDA samples with different particle sizes and initial unit weights have a very similar Ec − e relationship under one-dimensional loading. Hence, the Ec − e relationship can be determined from a relatively small-scale laboratory compression test, and can then be used to predict the compression of TDA with different particle sizes, initial unit weights, tire sources, and test scales. The accuracy of the prediction relies on the accuracy of the measurements for specific gravity and initial unit weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSOILS AND FOUNDATIONSMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207