MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969352305 · doi:10.1186/s12883-019-1426-z

Intentions of Canadian health professionals towards recommending exercise for people living with ALS

2019· article· en· W2969352305 sur OpenAlexafffundabout
Kelvin E. Jones, Tanya R. Berry, Aaliya S. Merali, Vanina Dal Bello‐Haas

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMuscular Dystrophy CanadaALS Society of Canada
Mots-clésMedicineCompetence (human resources)Medical prescriptionFamily medicineExercise prescriptionNursingPsychologyPhysical therapySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To provide a nationwide overview of the attitudes, social pressure, perceived ability and intentions of health professionals toward exercise prescription for people living with ALS (pALS). METHODS: An online survey of physician and non-physician health professionals (HPs) working in academic ALS clinics across Canada. RESULTS: The response rate was 48% (84/176) with 30% of respondents identifying as physicians, 63% as other HPs and the remainder as administrative or research personnel. Respondents were sharply divided in their intentions to provide exercise counsel: 24% unlikely and 45% likely. Respondents with low intentions were HPs that considered this activity outside their scope of practice. Measures of intention and attitude were more positive for flexibility compared to strength and aerobic exercise. Perceptions of social pressure and ability to provide exercise counsel were significantly correlated with intention across the three exercise modes in all respondents. Qualitative themes identified as barriers to exercise prescription were lack of confidence or competence (31% physicians, 32% HP), patient tolerance (30% HP), lack of evidence (22% physicians) and lack of infrastructure (22% physicians). CONCLUSIONS: While "lack of evidence" for the benefit of exercise was a deterrent for physicians, the larger issue for all respondents was building competence and confidence in exercise prescription for pALS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207