MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969369500 · doi:10.1093/pm/pnz173

Persons with Complex Regional Pain Syndrome Renegotiate Social Roles and Intimacy: A Qualitative Study

2019· article· en· W2969369500 sur OpenAlexaff
Tara Packham, Kaitlyn Wainio, Ming‐Kin Wong

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFeelingDebriefingComplex regional pain syndromePsychologyPerspective (graphical)Qualitative researchHuman sexualityClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineSocial psychologySociologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Persons with complex regional pain syndrome often experience allodynia, where touch is painful. Allodynia is associated with poor prognosis, but the impacts on roles, activities, social relationships, and intimacy remain unclear. There is a need to examine intimacy in complex regional pain syndrome from a lived experience perspective. METHODS: We conducted a secondary analysis of cognitive debriefing interview data from 44 persons with complex regional pain syndrome who completed a patient-reported questionnaire. Using interpretive description and thematic analysis, we analyzed items and responses addressing allodynia, relationships, and intimacy. RESULTS: Two themes were developed to understand intimacy related to the pain experience: a renegotiated social identity and participation and a reinvented intimate self. These themes included elements of a) loss of control, b) loss of shared experiences, c) feeling that their condition was misunderstood, d) a need for self-preservation, e) altered self-concept, and e) the concept of intimacy is broader than sexuality. Our findings suggest that complex regional pain syndrome has pervasive impacts on relationships and intimacy that merit discussion with their health care team. CONCLUSIONS: Persons with persistent pain need to be supported in roles and activities that allow them to express intimacy in their everyday lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207