Same but Different: Exploring Mechanisms of Learning in a Longitudinal Integrated Clerkship
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Longitudinal integrated clerkships (LICs) are a widely used method of delivering clerkship curricula. Although there is evidence that LICs work and core components of LIC training have been identified, there is insufficient understanding of which components are integral to why they work. To address this question, this research explored how students experienced the first year of an LIC program. The aim was to use participants' understanding of their learning experiences to identify potential mechanisms of the LIC curriculum model. METHOD: Thirty-two interviews were conducted with 13 University of Toronto students, 7 LIC and 6 block rotation students from the same site, from October 2014 to September 2015. A thematic analysis was performed iteratively to explore participants' understanding of their key learning experiences and outcomes. RESULTS: Participants in both cohorts described their key learning outcome as integration and application of knowledge during patient care. Experiences supporting this outcome were articulated as longitudinal variable practice and continuity of relationships with preceptors and patients. Critically, these experiences manifested differently for the 2 cohorts. For block students, these learning experiences appeared to reflect the informal curriculum, whereas for LIC students, learning experiences were better supported by the LIC formal curriculum. CONCLUSIONS: The results illustrate the importance of learning experiences that support longitudinality and continuity. By also emphasizing variability and knowledge integration, they align with literature on expert development. Notably, many of the learning experiences identified resulted from informal learning and thus support going beyond the formal curriculum when evaluating the effectiveness of curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».