Analgesic Efficacy of Ultrasound Guided Transversus Abdominis Plane Block Versus Caudal Block in Inguinal Hernia Repair Surgery in Pediatrics
Notice bibliographique
Résumé
Background: caudal epidural block (CEB) is the most preferred modality for pediatric regional analgesia because of its effective somatic and visceral pain control, though transversus abdominis plane (TAP) block is an evolving regional anesthetic technique for abdominal wall. Our study aims to compare the analgesic effect of (CEB) versus (TAP) block in pediatrics undergoing inguinal hernia repair surgeries.Patient and Methods: The study enrolled 44 children, aged 3 to 7 years, scheduled for unilateral inguinal hernia repair surgery. Children were divided into 2 equal groups. Group A received ultrasound guided (CEB), while group B received ultrasound guided (TAP) block. We used a multimodal approach of pain control including regional block, intraoperative fentanyl when needed, standard postoperative paracetamol, and rescue ibuprofen when needed. Hemodynamic stability, fentanyl needs, time for first analgesic request, pain scores by Children’s Hospital of Eastern Ontario Pain Score (CHEOPS), and ibuprofen requirements were recorded. Results: Both (CEB) and (TAP) groups showed hemodynamic stability, meanwhile there was no need for fentanyl among all patients in both groups, and the time for first analgesia in CEB and TAP groups, was (4.59±0.59) and (7.48±1.35) hours respectively. Furthermore, the ibuprofen requirements and pain scores were statistically significantly higher in (CEB) group than (TAP) group (P-value < 0.05). Conclusion: Both TAP block and CEB provide effective analgesia in children undergoing inguinal hernia repair surgery with TAP block superiority over CEB as evidenced by longer time for first analgesic request, decreased analgesics needs, and lower pain scores.Keywords: caudal, TAP, ultrasound, pediatric, surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».