MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969382589 · doi:10.3138/ptc-2018-0105

Reliability and Feasibility of Extended Field of View Ultrasound Imaging Techniques for Measuring the Limb Muscle Cross-Sectional Area

2019· article· en· W2969382589 sur OpenAlexaffvenue
Lowell Kwan, Kanako Nishihara, Aaron Cheung, Claire D’Amico, Alex Hart, Nadia Keshwani, Sunita Mathur

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasoundReliability (semiconductor)BicepsMedicineRepeatabilityUltrasound imagingBiomedical engineeringComputer scienceNuclear medicineMathematicsAnatomyRadiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Panoramic ultrasound imaging (pUSI) is an extended field of view (FOV) imaging technique that enables visualization of larger muscles; however, it is not available in all ultrasound systems. Using an acoustic standoff pad that is compatible with any ultrasound system may be an alternative method to increase FOV, but it has not been used to evaluate limb muscles. The purpose of this study was to evaluate the reliability and feasibility of using pUSI and an acoustic standoff pad to measure the limb muscle cross-sectional area (mCSA). Method: A cross-sectional study was conducted. Using pUSI and an acoustic standoff pad, we obtained B-mode ultrasound images of the rectus femoris, biceps brachii, and lateral gastrocnemius muscles of 26 healthy participants on two occasions 7–10 days apart. The agreement between the two methods was determined using intra-class correlation coefficients (ICCs) and Bland–Altman plots. Test–retest reliability was assessed using ICCs and standard error of measurement (SEM). The feasibility of acquiring and analyzing the images was evaluated using a Likert scale. Results: The acoustic standoff pad and pUSI demonstrated strong agreement (ICC[3,3] > 0.85); however, the mCSAs were different ( p < 0.05). Test–retest reliability for each technique was high for all muscles (ICC[3,3] > 0.85; SEM = 0.6–1.5 cm2). Image acquisition was highly feasible, but there were some limitations in analyzing the images. Conclusions: pUSI and an acoustic standoff pad are two reliable techniques for measuring mCSA, but the measurements are not directly comparable. Future studies should evaluate the accuracy of the acoustic standoff pad compared with gold-standard methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207