Predictors of longer‐term development of expressive language in two independent longitudinal cohorts of language‐delayed preschoolers with Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies estimate that 30% of individuals with autism are minimally verbal. Understanding what factors predict longer-term expressive development in children with language delays is critical to inform identification and treatment of those at-risk for persistent language impairments. The present study examined predictors of expressive language development in language-delayed preschoolers followed through later school-age and young adulthood. METHODS: Children using single words or less on the Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) at approximately 3 years old were drawn from the Early Diagnosis (EDX) and Pathways in ASD longitudinal cohorts. Age-3 predictors of Age-19 ADOS language level were identified using Classification and Regression Trees (CART) in the EDX sample. Linear mixed models examined the effects of CART-identified predictors on Vineland expressive communication (VExp) trajectories from Age-3 to Age-19. The same linear mixed models were examined in the Pathways sample, identifying predictors of VExp from ages 3 to 10.5 years. RESULTS: Significantly delayed fine motor skills (T-score < 20) was the strongest CART predictor of Age-19 language. In the linear mixed models, time, Age-3 fine motor skills and initiation of joint attention (IJA) predicted VExp trajectories in the EDX sample, even when controlling for Age-3 visual receptive abilities. In the Pathways sample, time and Age-3 fine motor skills were significant predictors of VExp trajectories; IJA and cognitive skills were not significant predictors. CONCLUSIONS: Marked deficits in fine motor skills may be a salient proxy marker for identifying language-delayed children with ASD who are at risk for persistent language impairments. This finding adds to the literature demonstrating a relation between motor and language development in ASD. Investigating individual skill areas (e.g., fine motor and nonverbal problem-solving skills), rather than broader indices of developmental level (e.g., nonverbal IQ) may provide important cues to understanding longer-term language outcomes that can be targeted in early intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».