Predictors of longer‐term development of expressive language in two independent longitudinal cohorts of language‐delayed preschoolers with Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies estimate that 30% of individuals with autism are minimally verbal. Understanding what factors predict longer-term expressive development in children with language delays is critical to inform identification and treatment of those at-risk for persistent language impairments. The present study examined predictors of expressive language development in language-delayed preschoolers followed through later school-age and young adulthood. METHODS: Children using single words or less on the Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) at approximately 3 years old were drawn from the Early Diagnosis (EDX) and Pathways in ASD longitudinal cohorts. Age-3 predictors of Age-19 ADOS language level were identified using Classification and Regression Trees (CART) in the EDX sample. Linear mixed models examined the effects of CART-identified predictors on Vineland expressive communication (VExp) trajectories from Age-3 to Age-19. The same linear mixed models were examined in the Pathways sample, identifying predictors of VExp from ages 3 to 10.5 years. RESULTS: Significantly delayed fine motor skills (T-score < 20) was the strongest CART predictor of Age-19 language. In the linear mixed models, time, Age-3 fine motor skills and initiation of joint attention (IJA) predicted VExp trajectories in the EDX sample, even when controlling for Age-3 visual receptive abilities. In the Pathways sample, time and Age-3 fine motor skills were significant predictors of VExp trajectories; IJA and cognitive skills were not significant predictors. CONCLUSIONS: Marked deficits in fine motor skills may be a salient proxy marker for identifying language-delayed children with ASD who are at risk for persistent language impairments. This finding adds to the literature demonstrating a relation between motor and language development in ASD. Investigating individual skill areas (e.g., fine motor and nonverbal problem-solving skills), rather than broader indices of developmental level (e.g., nonverbal IQ) may provide important cues to understanding longer-term language outcomes that can be targeted in early intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».