MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969398105 · doi:10.1017/dem.2019.4

Forecasting human capital of EU member countries accounting for sociocultural determinants

2019· article· en· W2969398105 sur OpenAlexaff
Guillaume Marois, Patrick Sabourin, Alain Bélanger

Notice bibliographique

RevueJournal of Demographic Economics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrosimulationHuman capitalSociocultural evolutionEducational attainmentEuropean unionDemographic economicsProjection (relational algebra)Projections of population growthPopulationLiteracyEconomicsEconometricsGeographyEconomic growthPolitical scienceSociologyPopulation growthComputer scienceDemographyInternational economicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inclusion of additional dimensions to population projections can lead to an improvement in the overall quality of the projections and to an enhanced analytical potential of derived projections such as literacy skills and labor force participation. This paper describes the modeling of educational attainment of a microsimulation projection model of the European Union countries. Using ordered logistic regressions on five waves of the European Social Survey, we estimate the impact of mother's education and other sociocultural characteristics on educational attainment and implement them into the microsimulation model. Results of the different projection scenarios are contrasted to understand how the education of the mother and sociocultural variables may affect projection outcomes. We show that a change in the impact of mother's education on children's educational attainment may have a big effect on future trends. Moreover, the proposed approach yields more consistent population projection outputs for specific subpopulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Demographic EconomicsMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207