Enabling Access to Rehabilitation in Acute Care: Exploring Physiotherapists’ and Occupational Therapists’ Perspectives on Patient Care When Assistants Become the Primary Therapy Providers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to explore physiotherapists’ and occupational therapists’ perspectives on how the implementation of a new model of care in the acute medicine setting has affected their practice and patient care outcomes. Method: A qualitative case study was used to gain an in-depth understanding of therapists’ experiences. Semi-structured, in-person interviews (45–60 min long) were conducted with eight clinicians (four occupational therapists and four physiotherapists). We used an iterative process of discussion and questioning to interpret the themes emerging from the data. Results: The findings are grouped into four categories – change in the therapist–patient relationship, change in therapists’ access to first-hand patient information, developing processes to enhance information exchange, and developing processes to support patient care delivery – and two themes – therapists’ expectations of patient care outcomes and redefining the value of the occupational therapists’ and physiotherapists’ role in contributing to patient care. Conclusions: Participants described the process of adapting their professional skills and behaviours as they evolved into the role of manager of therapy care. Occupational therapists and physiotherapists recognized the potential for occupational therapist assistants (OTAs) and physiotherapist assistants (PTAs) to provide more frequent and consistent care. The therapists highlighted the necessity of ensuring that effective working processes and interactions between the therapist and the OTAs and PTAs were in place to ensure high-quality patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».