Kidney Cancer Research Network of Canada (KCRNC) consensus statement on the role of renal mass biopsy in the management of kidney cancer
Notice bibliographique
Résumé
The pervasive use of diagnostic imaging has led to an increase in the incidental detection of small renal masses.1–4 The assessment and management of a patient with a renal mass should vary based on mass characteristics and on the individual patient’s health and personal preferences. Renal mass biopsy is a diagnostic test used to obtain tissue from a suspicious mass in the kidney. Several patient factors and mass characteristics should be considered to determine when a biopsy is a useful test for a patient. Recently, there have been a number of published series on renal mass biopsy that discuss which patient populations benefit from this diagnostic test.5–7 The objectives of this consensus statement are: 1) to review and synthesize the evidence on renal mass biopsy; and 2) to highlight important concepts and provide guidance regarding the role of renal mass biopsy. The statements contained in this report were based on the best available evidence and developed by expert consensus. It is expected that these statements will be used to guide care in Canada and that some variability in practice will exist for individual patients and regional practice variation. The scientific literature available for this consensus statement was of low-to-moderate-quality. The evidence reported on renal mass biopsy is predominantly comprised of retrospective cohort series of patients managed at high-volume centers.5–7 Recently, a systematic review and meta-analysis of renal mass biopsy was published, which summarizes the best available evidence on the diagnostic ability and safety of this test.7
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».