MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969430005 · doi:10.4187/respcare.06907

Ultrasound Assessment of Lung Aeration in Subjects Supported by Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation

2019· article· en· W2969430005 sur OpenAlexaff
Lu Xiao, Charlotte Arbelot, Annia Schreiber, Olivier Langeron, Antoine Monsel, Qin Lü

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeExtracorporeal membrane oxygenationARDSLung ultrasoundOxygenationAnesthesiaMechanical ventilationRetrospective cohort studyLungSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The value of ultrasound in assessing lung aeration of patients with ARDS who require venovenous extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) has, to our knowledge, never been studied. The objective of the study was to evaluate by using ultrasound lung aeration at ECMO initiation and withdrawal in subjects with severe ARDS supported by venovenous ECMO. METHODS: Fifty subjects were included in this pilot retrospective study. The lung ultrasound aeration score (LUS) and respiratory variables were collected at ECMO initiation (T0) and ECMO withdrawal (T1). The LUS at T0 between the subjects who survived to ICU discharge and those who died in ICU was compared. The relationship between changes in LUS and changes in P aO 2 /F IO 2 from T0 to T1 was assessed. RESULTS: The ICU mortality was 34%. The LUS at T0 did not differ between survivors and non-survivors (median 22 [interquartile range] {IQR} 19–26 vs median 24 [IQR, 19–28]; P = .60). From T0 to T1, the LUS decreased significantly in survivors (median 22 [IQR, 19–26] vs median 16 [IQR, 13–19]; P < .001), it decreased moderately in non-survivors who were weaned off ECMO (median 26 [24–29]) vs median 22 (IQR, 17–24), P = .031), and remained stable in those who died during ECMO (median 25 [IQR, 19–29] vs median 25 [IQR, 23–31]; P = .22). Changes in P aO 2 /F IO 2 were not related to changes in the LUS between T0 and T1. CONCLUSIONS: At the time of ECMO placement, the subjects who survived ARDS had aeration loss close to that observed in the subjects who did not survive. At the time of ECMO withdrawal, there was a significant improvement in lung aeration in the survivors, whereas a severe loss of lung aeration persisted in the non-survivors, although some were weaned off ECMO. Lung ultrasound provided a valuable tool for bedside assessment of lung aeration in subjects supported by ECMO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207