Key informants' perspectives on implementing caregiver programs in an organized system of stroke care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Family caregivers provide essential support to individuals recovering after experiencing a stroke. Although clinical guidelines recommend the provision of caregiver education and support, these guidelines have not been implemented into standard clinical practice. The objective of this study was to gain insight from key informants-affiliates of a regional stroke system-to identify organization and system level barriers and facilitators associated with implementing stroke caregiver programs. METHODS: Twelve key informants were interviewed. Informants discussed their experiences with and perceptions of caregiver programs. They also identified barriers and facilitators to implementing caregiver programs. Interview data were analyzed using inductive thematic analysis. RESULTS: Three themes were generated: (1) lack of consensus on the need for caregiver education and support programs as part of the health care system; (2) a collaborative process is needed to engage stakeholders and identify champions (3) stakeholders need different types of evidence in support of implementation. CONCLUSIONS: This study provides initial insight into the potential barriers and facilitators needed to develop and implement stroke caregiver programs. Further exploration of these topics can inform caregiver program development and their implementation into stroke systems of care.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONRehabilitation research needs to demonstrate that caregivers are a unique group in need of support from the health care system.Rehabilitation research needs to contribute to the evidence that caregiver programs can improve patient, caregiver, and health system outcomes.Researchers can enhance caregiver program implementation through collaboration between researchers, stakeholders, and system change champions starting with program development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».