MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969444442 · doi:10.1093/wjaf/16.1.9

Site Preparation for Establishing Interior Spruce in British Columbia: Trials at Upper Coalmine and Mackenzie

2001· article· en· W2969444442 sur OpenAlexaffabout
R. F. Sutton, Lorne Bedford, Linda Stordeur, Marvin A. Grismer

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Applied Forestry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarificationPicea engelmanniiSeedlingTaigaForestryPicea abiesChristian ministryGeologyArchaeologyEnvironmental scienceGeographyEcologyAgronomyBiologyGerminationPinus contorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two trials (“Upper Coalmine” and “Mackenzie”) were begun in the 1980s in the Prince George Forest Region, B.C., to evaluate a total of 13 site preparation treatments for establishing interior spruce (Picea glauca × engelmannii) in the Engelmann Spruce-Subalpine Fir and Sub-Boreal Spruce biogeoclimatic zones. Treatments included mounding (with various thicknesses of mineral soil “capping”), patch scarification, blading, disk trenching, and herbiciding. In each trial, five blocks each contained one 48 or 80 tree plot/treatment. Trees were monitored for 10 yr at Mackenzie and 15 yr at Upper Coalmine. Large mounds have had consistent biological success. Tree seedling response to blading was site specific; blading at Mackenzie was not significantly inferior to the best (Ministry mound) treatment, but at Upper Coalmine was no better than the untreated control. West. J. Appl. For. 16(1):9–17.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Applied ForestryMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207