MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969447018 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-19-1030

Quantitative Ultrasound Spectroscopy for Differentiation of Hepatocellular Carcinoma from At-Risk and Normal Liver Parenchyma

2019· article· en· W2969447018 sur OpenAlexfundno aff
Isabelle Durot, Rosa Sigrist, Nishita Kothary, Jarrett Rosenberg, Jürgen K. Willmann, Ahmed El Kaffas

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésHepatocellular carcinomaParenchymaCirrhosisMedicineUltrasoundLiver parenchymaCarcinomaLiver cancerPathologyInternal medicineGastroenterologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Quantitative ultrasound approaches can capture tissue morphologic properties to augment clinical diagnostics. This study aims to clinically assess whether quantitative ultrasound spectroscopy (QUS) parameters measured in hepatocellular carcinoma (HCC) tissues can be differentiated from those measured in at-risk or healthy liver parenchyma. EXPERIMENTAL DESIGN: This prospective Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA)-compliant study was approved by the Institutional Review Board. Fifteen patients with HCC, 15 non-HCC patients with chronic liver disease, and 15 healthy volunteers were included (31.1% women; 68.9% men). Ultrasound radiofrequency data were acquired in each patient in both liver lobes at two focal depths (3/9 cm). Region of interests (ROIs) were drawn on HCC and liver parenchyma. The average normalized power spectrum for each ROI was extracted, and a linear regression was fit within the -6 dB bandwidth, from which the midband fit (MBF), spectral intercept (SI), and spectral slope (SS) were extracted. Differences in QUS parameters between the ROIs were tested by a mixed-effects regression. RESULTS: = 0.57) were not significantly different in non-HCC tissue among the groups. CONCLUSIONS: The QUS parameters are significantly different in HCC versus non-HCC liver parenchyma, independent of underlying cirrhosis. This could be leveraged for improved HCC detection with ultrasound in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207