MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969467204 · doi:10.1163/15685152-00273p06

Echoes of Rachel’s Weeping: Intertextuality and Trauma in Jer. 31:15

2019· article· en· W2969467204 sur OpenAlexaffabout
Sébastien Doane, Nathan Mastnjak

Notice bibliographique

RevueBiblical Interpretation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllusionIntertextualityLiteratureWitnessBiblical studiesReading (process)ArtHistoryPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The image of Rachel’s inconsolable weeping for her lost children in Jer. 31:15 presents a specific kind of response to a cultural trauma. As this paper argues, understanding this response is enriched both by analyzing the extra-textual literary strategy of the passage itself and by engaging in an intertextual reading of the ancient text with a contemporary artistic response to trauma. By means of an allusion to Genesis 37, Jer. 31:15 makes a case both for the continued existence of the people of Israel and for the legitimacy of experiencing the exile as a metaphorical death. What Jer. 31:15 accomplishes textually for a sixth century BCE Judean audience, the Witness Blanket accomplishes in a visual medium for threatened Canadian native cultures. Both texts stage a protest against the threat to the continued existence of culture by asserting the persistent potency of its cultural symbols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical InterpretationMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207