MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969469001 · doi:10.1002/glia.23711

Inhibitory milieu at the multiple sclerosis lesion site and the challenges for remyelination

2019· review· en· W2969469001 sur OpenAlexafffund
Dylan A. Galloway, Elizabeth Gowing, Solmaz Setayeshgar, Rashmi Kothary

Notice bibliographique

RevueGlia · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de MontréalOttawa HospitalUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis Society of CanadaUniversity of Pittsburgh
Mots-clésRemyelinationNeuroscienceMultiple sclerosisBiologyContext (archaeology)OligodendrocyteLesionMyelinCentral nervous systemMedicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regeneration of myelin, following injury, can occur within the central nervous system to reinstate proper axonal conductance and provide trophic support. Failure to do so renders the axons vulnerable, leading to eventual degeneration, and neuronal loss. Thus, it is essential to understand the mechanisms by which remyelination or failure to remyelinate occur, particularly in the context of demyelinating and neurodegenerative disorders. In multiple sclerosis, oligodendrocyte progenitor cells (OPCs) migrate to lesion sites to repair myelin. However, during disease progression, the ability of OPCs to participate in remyelination diminishes coincident with worsening of the symptoms. Remyelination is affected by a broad range of cues from intrinsic programming of OPCs and extrinsic local factors to the immune system and other systemic elements including diet and exercise. Here we review the literature on these diverse inhibitory factors and the challenges they pose to remyelination. Results spanning several disciplines from fundamental preclinical studies to knowledge gained in the clinic will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGliaMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207