MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969474005 · doi:10.1590/1980-265x-tce-cicad-17-1

PERCEPTION OF HARMS AND BENEFITS ASSOCIATED WITH MARIJUANA USE AMONG ADOLESCENTS IN ST KITTS-NEVIS - CARIBE

2019· article· en· W2969474005 sur OpenAlexafffund
Gaile Gray‐Phillip, Bruna Brands

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésHarmPerceptionAffect (linguistics)Marijuana smokingPsychologyMedicineFamily medicineEnvironmental healthPsychiatrySocial psychologySubstance abuse

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: this investigation examined adolescents’ perception of the harms and benefits of marijuana use and how regulatory changes may affect their intent to use marijuana. Method: this cross-sectional survey gathered data from 268 15 to 17 years old students who were enrolled in public secondary schools in St Kitts-Nevis - Caribe. Results: forty five percent of the students perceive that there is no risk if marijuana is smoked once or twice. One out of every 4 students felt that there is great risk if marijuana is used regularly. About half of the students felt that marijuana helps persons their age to cope with emotional difficulties. Students who have used marijuana have a low perception of the risks associated with marijuana use and are seven times more likely to continue using marijuana, if it were legal and they were 18 years of age. Conclusion: most of the students perceive that there is no personal harm associated with smoking marijuana. Students are not sure whether the benefits of using marijuana are greater than the risks. A noticeable proportion of students were unsure of the harms and benefits associated with marijuana use. It is recommended that suitable educational and preventative programmes be implemented in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207