MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969495338 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.6605

Lack of effect of prophylactic hematopoeitic colony stimulating factors in cancer patients and stem cell transplant recipients on short term survival: A meta-analysis of randomized trials

2007· article· en· W2969495338 sur OpenAlexaff
Lillian Sung, Paul C. Nathan, Shabbir M.H. Alibhai, George Tomlinson, Joseph Beyene

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialInternal medicineMeta-analysisTransplantationRelative riskPlaceboRegimenRandomizationHematopoietic stem cell transplantationConfidence intervalSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6605 Background: Previous randomized trials and meta-analyses have failed to determine with certainty whether prophylactic hematopoietic colony-stimulating factors (CSFs) influence survival in adults and children receiving cancer chemotherapy or undergoing stem cell transplantation (SCT). The primary objective was to determine whether prophylactic CSFs improve short-term overall survival. Secondary objectives were to determine whether prophylactic CSFs affected infection-related mortality, documented infections, microbiologically documented infections or febrile neutropenia. Methods: We performed electronic searches of OVID Medline from 1966 to November 2006; EMBASE from 1980 to November 2006; and the Cochrane Central Register of Controlled Trials until the second quarter, 2006. We included studies if there was randomization between CSFs and placebo/no therapy; CSFs were given concurrently with or following initiation of chemotherapy in the prophylactic setting; and chemotherapy/conditioning regimen or supportive care were not planned to be systematically different between study arms. From 4,019 reviewed titles and abstracts, 145 studies were included. Independent extraction was performed by two observers using a standardized data collection sheet. Results: Prophylactic CSFs did not affect short-term overall survival, with a relative risk (RR) of 1.00 (95% confidence interval [CI] 0.99 to 1.01; P=.9). This result was consistent across different patient populations (including patient age and underlying disease) and study characteristics. The effect of prophylactic CSFs on infection-related mortality was less clear (RR 0.83, 95% CI 0.67 to 1.03; P=.09). Intervention did reduce documented infections (rate ratio 0.85, 95% CI 0.78 to 0.92; P<.00001), microbiologically documented infections (rate ratio 0.85, 95% CI 0.75 to 0.95; P=.004) and febrile neutropenia (rate ratio 0.70, 95% CI 0.62 to 0.79; P<.00001). Conclusions: Prophylactic CSFs do not improve short-term overall survival but are associated with decreased rates of infection. Decision-making around this intervention should be based upon further exploration of costs, preferences and quality of life. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,054
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207