Performance Envelopes of Virtual Keyboard Text Input Strategies in Virtual Reality
Notice bibliographique
Résumé
Virtual and Augmented Reality deliver engaging interaction experiences that can transport and extend the capabilities of the user. To ensure these paradigms are more broadly usable and effective, however, it is necessary to also deliver many of the conventional functions of a smartphone or personal computer. It remains unclear how conventional input tasks, such as text entry, can best be translated into virtual and augmented reality. In this paper we examine the performance potential of four alternative text entry strategies in virtual reality (VR). These four strategies are selected to provide full coverage of two fundamental design dimensions: i) physical surface association; and ii) number of engaged fingers. Specifically, we examine typing with index fingers on a surface and in mid-air and typing using all ten fingers on a surface and in mid-air. The central objective is to evaluate the human performance potential of these four typing strategies without being constrained by current tracking and statistical text decoding limitations. To this end we introduce an auto-correction simulator that uses knowledge of the stimulus to emulate statistical text decoding within constrained experimental parameters and use high-precision motion tracking hardware to visualise and detect fingertip interactions. We find that alignment of the virtual keyboard with a physical surface delivers significantly faster entry rates over a mid-air keyboard. Also, users overwhelmingly fail to effectively engage all ten fingers in mid-air typing, resulting in slower entry rates and higher error rates compared to just using two index fingers. In addition to identifying the envelopes of human performance for the four strategies investigated, we also provide a detailed analysis of the underlying features that distinguish each strategy in terms of its performance and behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».