Managing Process Safety in a Decommissioning Project
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Michael Green, Conor Crowley and John Spiteri (Atkins Limited – SNC Lavalin). Lee Allford (Energy Institute) It is estimated that more than 120 platforms with a combined weight of more than 1 million tonnes will be decommissioned over the next 10 years in the North Sea alone. This will involve a significant number of personnel engaged offshore in potentially hazardous operations during the removal of these facilities, underlining the need for ensuring high standards of process safety within the associated decommissioning projects. The need for effective management of process safety during decommissioning was highlighted in the major structural collapse incident at the Didcot power station in the UK in 2016 that resulted in 4 fatalities. This together with the fact that the police and HSE are conducting a joint investigation to consider corporate manslaughter, gross negligence manslaughter and health and safety offences, highlights the gravity of getting it wrong. With support from the Energy Institute and cross-industry involvement from oil companies, contracting companies and the UK Safety Regulator, new guidance has been developed that will support those engaged in decommissioning offshore facilities to plan, design and execute their projects so as to manage risk from major accident hazards (Energy Institute, 2019). This paper presents the key elements of this guidance which provides a roadmap to managing process safety across the lifecycle of a decommissioning project, from initiation through execution. The guidance is set-out according to typical phases of a decommissioning project, providing useful insights into key process safety considerations, objectives, tasks and outputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle