Managing Process Safety in a Decommissioning Project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Michael Green, Conor Crowley and John Spiteri (Atkins Limited – SNC Lavalin). Lee Allford (Energy Institute) It is estimated that more than 120 platforms with a combined weight of more than 1 million tonnes will be decommissioned over the next 10 years in the North Sea alone. This will involve a significant number of personnel engaged offshore in potentially hazardous operations during the removal of these facilities, underlining the need for ensuring high standards of process safety within the associated decommissioning projects. The need for effective management of process safety during decommissioning was highlighted in the major structural collapse incident at the Didcot power station in the UK in 2016 that resulted in 4 fatalities. This together with the fact that the police and HSE are conducting a joint investigation to consider corporate manslaughter, gross negligence manslaughter and health and safety offences, highlights the gravity of getting it wrong. With support from the Energy Institute and cross-industry involvement from oil companies, contracting companies and the UK Safety Regulator, new guidance has been developed that will support those engaged in decommissioning offshore facilities to plan, design and execute their projects so as to manage risk from major accident hazards (Energy Institute, 2019). This paper presents the key elements of this guidance which provides a roadmap to managing process safety across the lifecycle of a decommissioning project, from initiation through execution. The guidance is set-out according to typical phases of a decommissioning project, providing useful insights into key process safety considerations, objectives, tasks and outputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».