MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969550554 · doi:10.1016/j.onehlt.2019.100103

Impact of One-Health framework on vaccination cost-effectiveness: A case study of rabies in Ethiopia

2019· article· en· W2969550554 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOne Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesNufficMinistry of Livestock and FisheriesNetherlands Organization for International Cooperation in Higher EducationYale University
Mots-clésRabiesVaccinationLivestockEnvironmental healthOne HealthRural areaEpidemiologySocioeconomicsGeographyPublic healthMedicineVeterinary medicineVirologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Livestock losses due to rabies and health and the corresponding benefits of controlling the disease are not often considered when the cost-effectiveness of rabies control is evaluated. In this research, assessed the benefits of applying a One Health perspective that includes these losses to the case of canine rabies vaccination in Ethiopia. We constructed a dynamic epidemiological model of rabies transmission. The model was fit to district-specific data on human rabies exposures and canine demography for two districts with distinct agro-ecologies. The epidemiological model was coupled with human and livestock economic outcomes to predict the health and economic impacts under a range of vaccination scenarios. The model indicates that human exposures, human deaths, and rabies-related livestock losses would decrease monotonically with increasing vaccination coverage. In the rural district, all vaccination scenarios were found to be cost-saving compared to the status quo of no vaccination, as more money could be saved by preventing livestock losses than would be required to fund the vaccination campaigns. Vaccination coverages of 70% and 80% were identified as most likely to provide the greatest net health benefits at the WHO cost-effectiveness threshold over a period of 5 years, in urban and rural districts respectively. Shorter time frames led to recommendations for higher coverage in both districts, as did even a minor threat of rabies re-introduction. Exclusion of rabies-related livestock losses reduced the optimal vaccination coverage for the rural district to 50%. This study demonstrated the importance of including all economic consequences of zoonotic disease into control decisions. Analyses that include cattle and other rabies-susceptible livestock are likely better suited to many rural communities in Africa wishing to maximize the benefits of canine vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle