Safety and Efficacy of Tinzaparin Anticoagulation during Nocturnal Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The safety and efficacy of low-molecular-weight heparin in the prevention of extracorporeal dialysis circuit clotting among in-center extended duration nocturnal hemodialysis (INHD) patients are unknown. The aim of this study was to determine the safety and efficacy of 2 doses of tinzaparin, among INHD patients receiving 6-8 h hemodialysis, 3 times per week. METHODS: We conducted a retrospective cohort study to examine antifactor Xa levels at time 0, 2 h, 4 h mid-hemodialysis (mid-HD), 6 h, and at end of each INHD session for 4 weeks and to determine extracorporeal dialysis circuit clotting and bleeding events after switching from unfractionated heparin to tinzaparin, using a standard protocol of tinzaparin delivery at the initiation and midpoint of HD. RESULTS: All 16 patients in The Ottawa Hospital INHD program were converted to tinzaparin and followed for 177 INHD sessions. Mean antifactor Xa level at 2 h of HD was 0.41 ± 0.21 (SD) IU/mL, at 4 h (mid-HD) 0.19 ± 0.17 IU/mL, at 6 h 0.44 ± 0.21 IU/mL, and at dialysis end 0.26 ± 0.14 IU/mL. Antifactor Xa levels were undetectable at the start of INHD, suggesting no tinzaparin accumulation. Five patients required an increase in tinzaparin due to extracorporeal dialysis circuit clotting. There were no bleeding events. One patient required a switch to fondaparinux due to an adverse reaction. CONCLUSION: Tinzaparin was safe and efficacious for most INHD patients without accumulation or bleeding. The conversion from unfractionated heparin to tinzaparin required an increased tinzaparin dose for 31% of INHD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».